Посмотрим еще раз на результаты проведенного
анализа. Было показано, что после начала Второй мировой войны и до начала ВОВ
Сталин стремился добиться от Гитлера нападения на СССР. Для этого он
провоцировал Гитлера, всячески обостряя отношения с Германией и демонстрируя,
что Германия стоит на пути интересов СССР в Европе (переговоры в Берлине), что
СССР представляет угрозу Германии (события в Югославии) и что Красная Армия
готовится к нападению на Германию (концентрация Красной Армии на границе с
Германией).
Но достаточно ли было этих мероприятий, чтобы
вынудить Гитлера напасть на СССР? Ведь СССР значительно больше Германии как по
территории, так и по населению. Экономический потенциал СССР не уступал
Германии. Советский Союз обладал мощной и хорошо вооруженной армией. Так как же
можно провокациями «принудить» маленькую Германию первой напасть на гигантский
Советский Союз? Очевидно, что военных приготовлений, создающих угрозу Германии,
для этого недостаточно. Ведь Гитлер мог и не напасть на СССР, а ответить на эти
приготовления укреплением восточной границы Германии и подготовкой к
оборонительной войне против СССР. Такой сценарий развития событий мог бы
разрушить весь план Сталина по подготовке будущей войны.
Для реализации своего плана Сталину было необходимо, чтобы Гитлер был уверен, что СССР в военном отношении не может противостоять Германии.
Поэтому Сталину были необходимы специальные
мероприятия, которые могли бы внушить Гитлеру и высшему руководству вермахта это
убеждение. Без уверенности руководства Германии в слабости СССР никакие
ухищрения, никакие политические провокации не могли привести к военному
нападению.
Итак, чтобы добиться нападения Германии на СССР
Сталину было необходимо:
1. Убедить Гитлера и высшее руководство вермахта, что Красная Армия слаба и не сможет противостоять гитлеровской армии.
2. Создать для Германии смертельную военную угрозу, сосредоточив у границы огромную военную группировку.
3. Сделать эту группировку уязвимой для встречного удара Германии.
Сталин при подготовке к войне действовал во всех
трех направлениях.
Пункт 3 обсуждался в параграфе 5.3.1 в связи с тем, что ударная сталинская
группировка сосредотачивалась на Белостокском выступе, который был уязвим для
фланговых ударов противника. Напомним, что Белостокский выступ был единственным
отклонением новой границы от линии Керзона!
Пункт 2 описывает мероприятия, которые начались 13 июня 1941 года. В этот
момент, как доказал В. Суворов в книге «Ледокол», началось массированное
выдвижение советских войск к западной границе. Это выдвижение было главным
мероприятием Сталина по созданию для Германии смертельной угрозы — угрозы
внезапного нападения СССР на Германию. Подробнее эти мероприятия будут
рассмотрены в следующем параграфе (5.7). Массированное выдвижение войск Красной
Армии стало финальным аккордом, который должен был привести к нападению Гитлера
на СССР. Но этому финальному аккорду предшествовала очень длительная
подготовительная работа по дезинформации немецкого командования, которая
обозначена в пункте 1. Описанию этих специальных операций и будет посвящен
данный параграф.
Началось всё в 1936 году со спецоперации
советской разведки, которая сфабриковала документы о наличии заговора в высшем
руководстве РККА. Эти документы были подброшены немецкой разведке. Немецкая
разведка на эти документы «клюнула» и решила использовать их для дискредитации
высшего военного руководства РККА перед Сталиным. Для этого она передала всю
имеющуюся у нее информацию о «заговоре» обратно Сталину. Сталин же, получив
обратно им же подготовленную дезинформацию, отнесся к ней очень серьезно и
использовал ее для начала репрессий против высшего руководства армии в 1937–38
гг.
Руководство Германии приняло в этой операции
активное участие и рассматривало ее как большой успех немецкой разведки по
уничтожению советского высшего командного состава. Эта тема будет подробнее
рассмотрена в главе 10. Сейчас же только приведем мнение Отто Скорцени о том,
как воспринимали в Германии ситуацию в РККА в связи с этими документами и
последующими репрессиями в 1937–38 гг.
«Диктатор [Сталин — Авт.] знал, что в 1937 году многие старшие офицеры, особенно занимающие самые высокие посты, были враждебно настроены к Коммунистической партии. Документы, которые он получил из Праги, позволили ему физически устранить растущую оппозицию в армии. Расстреляли трех маршалов — Михаила Тухачевского, Александра Егорова и Василия Блюхера, — а также 75 из 80 генералов, являющихся членами Высшего совета обороны; ликвидировали 13 из 15 командующих армиями, а также 367 других генералов. С мая 1937 года до февраля 1938 года было приговорено к смертной казни более 32000 офицеров. Эта гигантская чистка среди военных, проведенная после таких же массовых расстрелов среди политиков, ввела в заблуждение не только Гейдриха и Шелленберга. Наша политическая разведка была убеждена, что мы добились решающего успеха, такого же мнения придерживался и Гитлер». (Выд. — Авт.) [58] Отто Скорцени. «Неизвестная война».
Именно это мнение и стремился навязать высшему
руководству Германии Сталин. Это операция стала началом Большой игры Сталина с Гитлером. Сталин играл на чувстве
превосходства над славянскими народами, которое культивировалось в Германии. Он
как бы говорил: «Да, мы глупые, мы верим всему, что вы нам скажете, и мы готовы
по вашей наводке уничтожать своих высших военных руководителей». Поверил ли
Сталин этим документам? Конечно нет! Он сам их подбросил Гитлеру. Чистку среди
высшего руководства страны и армии Сталин затеял по другим причинам и для
решения других задач. Две из них были названы в предыдущем разделе: это желание
ликвидировать потенциальную оппозицию будущим действиям Сталина и желание
продемонстрировать серьезное ослабление Красной Армии. К ним можно добавить еще
одну задачу:
Убедить Германию в некомпетентности руководства СССР.
Эту задачу Сталин методично и последовательно
решал в течение длительного времени, вплоть до битвы в Сталинграде в конце 1942
года. А первым шагом в этом направлении стали репрессии в Красной Армии в
1937-38 гг., когда Сталин демонстративно уничтожил высший офицерский состав
Красной Армии. В прагматичной Европе это событие оценили так: чтобы
восстановить такие потери в командном составе, СССР потребуется 10-15 лет, в
течение которых Красная Армия будет недееспособной! Это мнение Сталину нужно
было подтвердить и закрепить. Война с
Финляндией стала вторым крупным шагом в этом же направлении. Этой войной
Сталин продемонстрировал, что новое руководство Красной Армии воевать не умеет.
Война проходила рядом с границами Германии, и немецкие специалисты могли
наблюдать и отслеживать все нюансы военных действий. Сталин показал Германии
всё, на что способна (а точнее, не способна) РККА. Вот как описал эту войну
С.Л. Берия — сын ближайшего помощника Сталина:
«Полагаю, война с Финляндией, о которой почти ничего не известно и по сей день, имеет самое прямое отношение к теме. Именно после нее началась коренная перестройка в Красной Армии.
Из официальных источников: Итог той “войны незнаменитой” — 53 522 убитых советских солдата и офицера, 163 772 раненых, свыше 12 тысяч обмороженных, 16 208 пропавших без вести, более пяти тысяч пленных. Советские исторические источники утверждают, что столь же серьезный урон понесли советские войска и в боевой технике. Фронтовая авиация лишилась 540 машин; только 7-я армия при прорыве главной полосы линии Маннергейма потеряла 1244 танка.Потери финской стороны по западным данным составили почти 20 тысяч убитыми, свыше 40 тысяч ранеными и 3273 человека пропали без вести. В советский плен попало немногим более тысячи финских солдат и офицеров. После подписания мирного договора все они возвратились на родину.Как стало известно лишь недавно, в Финляндии находится по меньшей мере 76 братских захоронений советских военнопленных, погибших в финских лагерях с конца 1939 года.29 ноября, воспользовавшись пограничным инцидентом, Советский Союз расторг договор о ненападении с Финляндией и на следующий же день крупные силы советских войск перешли границу. Против Финляндии была развернута армия в 450 тысяч человек, тысячу танков, 1700 орудий, 800 самолетов.Лишь в конце февраля советским войскам удалось прорвать оборону противника и овладеть Выборгом. Только под Раатеен Портти финскими войсками были разбиты две дивизии Красной Армии. Такая же участь постигла и переброшенную из-под Житомира 44-ю «украинскую» дивизию. Пирровой победой назовут много лет спустя наши историки подписанный 12 марта 1940 года мирный договор между СССР и Финляндией, по которому граница севернее Ленинграда отодвигалась за Выборг». (Выд. — Авт.) [59]. С.Л. Берия. «Мой отец — Лаврентий Берия».
Итак, победа
в Финляндии — Пиррова победа. А вот что написал об этой войне Отто
Скорцени (начальник секретной службы СС):
«Мы отдавали себе отчет в том, что с августа 1939 года Россия без боев увеличила свою территорию, захватив половину Польши, страны Балтии (нарушив заключенные ранее договоры), а также Северную Буковину и Бессарабию, открыв себе доступ к румынской нефти. Российская нейтральность обходилась нам дорого. Мы знали, что при помощи переворота в Белграде, совершённого генералом Симовичем, Сталин пытался усилить свое влияние на Балканах. Однако этот вопрос недавно урегулировали.
Зато мы не знали, что русские в войне с Финляндией использовали нелучших солдат и устаревшую технику. Мы не отдавали себе отчета в том, что их с трудом завоеванная победа над храброй финской армией была только блефом. Речь идет о сокрытии огромной силы, способной атаковать и обороняться, о которой Канарис, руководитель разведки вермахта, должен был хоть что-то знать. Однако в таких случаях адмирал всегда проявлял образцовое умение хранить тайну». (Выд. — Авт.) [58]. Отто Скорцени. «Неизвестная война».
Из этого рассказа очевидно, что война в Финляндии
создала у руководителей Германии неверное впечатление о слабости Красной Армии.
Это же написал о финской войне А.М. Василевский, один из участников
планирования финской кампании.
«Финская война была для нас большим срамом и создала о нашей армии глубоко неблагоприятные впечатления за рубежом, да и внутри страны, — рассказывал А. М. Василевский. — Всё это надо было как-то объяснить. Вот тогда и было созвано у Сталина совещание, был снят с поста наркома Ворошилов и назначен Тимошенко. Тогда же Шапошников, на которого Сталин тоже посчитал необходимым косвенно возложить ответственность, был под благовидным предлогом снят с поста начальника Генерального штаба и назначен заместителем наркома с задачей наблюдать за укреплением новых границ». [60]. М.И. Семиряга. «Тайны сталинской дипломатии 1939–1941».
Но вернемся к рассказу сына Л. Берии о войне с
Финляндией:
«Отец никогда не считал себя военным специалистом и не навязывал своей точки зрения на эти вопросы ни Сталину, ни военным. Что же касается того, что той войны можно было бы избежать, это верно. Но даже начав войну, советские войска могли не нести столь тяжелых потерь. Историки тщательно замалчивают один факт. Не было никакой необходимости в штурме линии Маннергейма. Отец докладывал, что побережье Финляндии не прикрыто. Достаточно было бросить морской десант... Здесь его, кстати, поддерживал адмирал Кузнецов. Возможно, это и была идея наркома Военно-Морского Флота. Не берусь судить. Флота как такового у противника не было, авиации — тоже. Словом, по мнению отца, никаких препятствий для высадки с моря не было. Но, разумеется, операцию необходимо проводить в таких случаях быстро. К сожалению, события развивались по-другому. Наши войска оказались не готовы к оборонительной войне с кинжальными ударами против нас, которую вела Финляндия». (Выд. — Авт.) [59]. С.Л. Берия. «Мой отец — Лаврентий Берия».
Что же за война происходила в Финляндии?
В секретном протоколе к пакту Молотова —
Риббентропа Финляндия фигурирует в списке прибалтийских государств наравне с
Литвой, Латвией и Эстонией. В эти три страны в октябре 1939 года Сталин ввел
свои войска. На все переговоры или, точнее сказать, ультиматумы о введении
советских войск ему понадобилось не более двух недель. Переговоры же с
Финляндией, которые начались в то же самое время, по каким-то причинам
затянулись на целых два месяца. В результате война, которая стала результатом
переговоров, началась 29 ноября, то есть перед самыми морозами. Войну Красной
Армии пришлось вести зимой, когда войскам тяжелее всего проводить
наступательные операции.
На переговорах Сталин потребовал от Финляндии
передать СССР часть территории, прилегающей к Ленинграду, мотивируя свое
требование необходимостью «обезопасить Ленинград». Финляндия была готова отдать
территорию, необходимую для решения данной задачи, однако Сталин стал требовать
больше, на что Финляндия уже не согласилась. В результате Зимняя война шла за
те территории, которые Финляндия в первые же месяцы ВОВ возвратила.
Необходимость этих территорий для защиты Ленинграда так и не была подтверждена
ходом военных действий.
«1 сентября [1941 года — Авт.] Военный совет Ленинградского фронта принял решение отвести 23-ю армию на рубеж Карельского укрепрайона (№ 22), проходивший по границе 1939 года. Войска 23-й армии к исходу 1 сентября заняли оборону на рубеже Карельского укрепрайона. 31 августа финские войска на Карельском перешейке получили приказ командования прекратить наступление дальше старой государственной границы». [61]. А.Б. Широкорад. «Северные войны России».
Для
защиты Ленинграда Сталину не нужна была завоеванная территория, а
главное, он мог захватить Финляндию, не преодолевая линию Маннергейма, а просто
высадив морской десант [59]. Однако этот вариант Сталин отверг. Почему? Ответ
вытекает из слов Отто Скорцени: «… их с трудом завоеванная победа над храброй
финской армией была только блефом» [58]. Сталину в Финляндии не нужна была
быстрая и красивая победа, демонстрирующая силу и мощь Красной Армии. Ему нужно
было продемонстрировать Гитлеру прямо противоположное — то, что Отто Скорцени
называет «блефом»: что Красная Армия имеет отсталое вооружение, некомпетентное
руководство, что она не способна адекватно планировать военные операции
(затягивание войны до зимних холодов) и вести современную войну. Обстановку
развала на финском фронте передает рассказ из книги М.И. Семиряги «Тайны
сталинской дипломатии 1939–1941».
«На безобразия, которые были вскрыты в 7-й армии, действовавшей на главном направлении, указывал Ворошилов в письме Сталину и Молотову от 21 декабря 1939 г. Он отмечал, что дороги забиты, пехоты как организованной силы на фронте нет, а болтается почти никем не управляемая масса людей, которая при первых же выстрелах беспорядочно разбредается в топи, по лесам. Пехота несет большие потери от шальных пуль.
…30 декабря 1939 г. Главный военный совет принял решение приостановить наступательные действия и предложил вызванному из отпуска Б.М. Шапошникову заново спланировать новую наступательную операцию с целью прорыва линии Маннергейма и достижения цели войны. Шапошников доложил Совету, по существу, тот же план, который он разработал несколько месяцев назад, и Сталин принял его». [60]. М.И. Семиряга. «Тайны сталинской дипломатии 1939–1941».
А теперь вернемся к рассказу С.Л. Берии о том,
как далее развивалась война в Финляндии:
«Отец располагал разведданными о том, что французы и англичане в ответ на нашу агрессию готовят 100-тысячные корпуса для поддержки Финляндии. Один из них предполагалось использовать на северном фланге, другой должен был ударить с Ближнего Востока по Кавказу. Когда Сталину были доложены эти материалы, он сказал, что надо любыми средствами заканчивать эту войну, но так, как нам надо. Имелось в виду обезопасить Ленинград». [59]. С.Л. Берия. «Мой отец — Лаврентий Берия».
Это в точности то, что и должен был делать Сталин
согласно нашей концепции. Воевать с Англией и Францией или даже ухудшать
отношения с ними в его планы никак не входило. Эти страны должны были вскоре
стать стратегическими союзниками СССР! Поэтому он просто отдает приказ
прекратить ломать комедию и закончить войну «как нам надо». И война, как по мановению
волшебной палочки, заканчивается до того, как Великобритания успела что-либо
предпринять.
Но и это был не конец операции по дезинформации
германского руководства посредством финской кампании. Вот рассказ маршала А.М.
Василевского из его мемуаров «Дело всей жизни» о том, как готовилась финская
кампания.
«По долгу службы я тоже имел прямое отношение к разработке плана контрудара [имеется в виду нападение на Финляндию 30 ноября 1939 года. — Авт.]. Его основные идеи и главное содержание были определены Б.М. Шапошниковым. Докладывая план Главному военному совету, Б.М. Шапошников подчеркнул, что сложившаяся международная обстановка требует, чтобы ответные военные действия были проведены и закончены в предельно сжатые сроки, ибо в противном случае Финляндия получит извне серьезную помощь, конфликт затянется. Однако Главный военный совет не принял этого плана и дал командующему войсками Ленинградского военного округа (ЛВО) командарму 2-го ранга К.А. Мерецкову указание разработать новый вариант плана прикрытия границы при возникновении конфликта. […]
Непосредственное командование войсками 7-й армии было возложено на К.А. Мерецкова». (Выд. — Авт.) [62]. А.М. Василевский. «Дело всей жизни».
Итак, 29 декабря Сталин был вынужден вновь
поручить планирование операции Шапошникову. Его план был принят, и к 12 марта
победа была одержана. Но уже в августе 1940 года Б.М. Шапошников был снят с
поста начальника Генштаба. И вот при каких обстоятельствах это происходило:
«Дело в том, что в августе 1940 года на должность начальника Генерального штаба был назначен генерал армии К.А. Мерецков. [...]
О том, что предшествовало перемещению Б. М. Шапошникова, я знаю со слов Бориса Михайловича. Как он рассказывал, И. В. Сталин, специально пригласивший его для этого случая, вел разговор в очень любезной и уважительной форме. После советско-финского вооруженного конфликта, сказал он, мы переместили Ворошилова и назначили наркомом Тимошенко. Относительно Финляндии вы оказались правы: обстоятельства сложились так, как предполагали вы. Но это знаем только мы. Между тем всем понятно, что нарком и начальник Генштаба трудятся сообща и вместе руководят Вооруженными Силами. Нам приходится считаться, в частности, с международным общественным мнением, особенно важным в нынешней сложной обстановке. Нас не поймут, если мы при перемещении ограничимся одним народным комиссаром. Кроме того, мир должен был знать, что уроки конфликта с Финляндией полностью учтены. Это важно для того, чтобы произвести на наших врагов должное впечатление и охладить горячие головы империалистов. Официальная перестановка в руководстве как раз и преследует эту цель». (Выд. — Авт.) [63]. А.М. Василевский. «Дело всей жизни».
Итак, Сталин затягивает переговоры с Финляндией,
что приводит к тому, что войну он начинает только зимой — в самый тяжелый для
наступательных операций период. Затем он отказывается от профессионально
подготовленного плана военных действий начальника Генштаба Б.М. Шапошникова и
передает подготовку плана войны К.А. Мерецкову и ему же передает командование операцией.
Война затягивается и сопровождается огромными потерями Красной Армии. В конце
декабря Сталин вновь поручает Шапошникову спланировать операцию, и тот
предлагает свой прежний план, который Сталин принимает. После известия, что
англичане планируют высадку своего корпуса в Финляндии, в феврале начинается
наступление, и война заканчивается 12 марта. В августе 1940 года, через полгода
после завершения советско-финской войны, Сталин решает сообщить империалистам
(читай: Германии), что уроки из конфликта с Финляндией он извлек. И делает это
он весьма оригинальным способом. К.А. Мерецков, который спланировал и провел провальную войну, получает звание
генерала армии и должность начальника Генштаба Красной Армии. А Шапошников,
наиболее авторитетный военный специалист в Красной Армии, который предлагал
совсем другой план войны, признанный Сталиным правильным, смещается со своего
поста. И происходит это всего за год до начала войны. Это говорит только о том,
что Сталин использовал как Мерецкова, так и Шапошникова в сложной игре по
дезинформации будущего врага.
Какой же вывод из этого вытекает? То, что Сталин
— глупый и неумелый руководитель? Нет, конечно. Сталин хотел, чтобы о нём так
думали в Германии и других западных странах. Сталин хотел сообщить Германии, что
никаких адекватных выводов из финской кампании он сделать не сумел. Те, кто
завалили финскую войну, назначены руководить всей Красной Армией. И армия
осталась такой же беспомощной, какой она и была до финской войны.
А удалось ли Сталину создать это впечатление на
Западе? Какой вывод из Финской войны сделала мировая общественность и, в
частности, Германия? Какие выводы сделали германские политики и военные из
анализа действий Красной Армии? Мнение Отто Скорцени мы уже привели, но, может
быть, он был в своем мнении одинок? Для ответа на этот вопрос снова
воспользуемся обширной цитатой из книги М.И. Семиряги «Тайны сталинской
дипломатии 1939–1941»:
«В донесениях послов и военных атташе отмечался крайне низкий уровень воинской дисциплины в Красной Армии. Германский военный атташе докладывал, например, что “советские солдаты о дисциплине вообще не имеют никакого понятия”.
На основании этих донесений в столицах западных держав делали далеко идущий, но всё же ошибочный вывод об общей слабости СССР в военном отношении. В Лондоне и Париже считали, что Советский Союз не может рассматриваться как серьезный партнер в возможных переговорах о военном сотрудничестве.Шведская газета “Тиденс тейн” в статье “Секреты Красной Армии” от 29 марта 1940 г. пришла к выводу, что “финско-русская война разоблачила больше секретов Красной Армии, чем любознательный разведчик узнал бы за 20 лет ее существования”. Именно в Финляндии, считает автор, Красная Армия прошла свое настоящее испытание, ибо она столкнулась с первым серьезным противником, который славится своими лучшими солдатами-одиночками. Далее в подтверждение своего вывода автор ссылается на судьбу 44-й советской дивизии, которая была уничтожена финнами. Здесь финны захватили лучшее русское вооружение — новые орудия, противотанковые орудия, пулеметы и револьверы. Автор дает высокую оценку вооружению и боевому снаряжению солдат, созданному в России, что свидетельствует о способностях русских конструкторов.Соответствующие выводы были сделаны и в Берлине. Гитлер утверждался во мнении, что СССР — это колосс на глиняных ногах, с которым нетрудно будет справиться в предстоящем военном столкновении. Еще в начале января 1940 г. германский посланник в Хельсинки Блюхер представил в МИД анализ состояния Красной Армии и ее действий. Он, в частности, писал, что на протяжении шести недель Финляндия представляет собой подопытного кролика, на котором испытывается качество Красной Армии и военная мощь большевизма. Автор приходит к выводу, что результат этого эксперимента однозначный: несмотря на превосходство в живой силе и технике, Красная Армия терпела одно поражение за другим, оставляла тысячи людей в плену, теряла сотни орудий, танков, самолетов и в решающей мере не смогла завоевать территорию. “Правительство” Куусинена не нашло в стране никакого отклика, даже рабочий класс стоял против него.Исходя из этих фактов, автор призывает подвергнуть основательному пересмотру немецкие представления о большевистской России. Мы исходили из ложных предпосылок, отмечал Блюхер, когда полагали, что Россия представляет собой первоклассный военный фактор, что большевизм со своим Коминтерном якобы оказывает сильное влияние на рабочие массы в других странах. Но в действительности Красная Армия имеет столько недостатков, что она не может справиться даже с малой страной, и Коминтерну не удалось создать почву среди финнов, свыше 40 % которых организованы в социалистическую партию.С точки зрения экономической мощи России, продолжал Блюхер, эксперимент в Финляндии свидетельствует о том, что она уже на протяжении некоторого времени не представляет опасности для такой великой державы, как Германия, и поэтому на Востоке мы имеем свой тыл свободным. С господами в Кремле можно будет говорить совершенно другим языком, чем это было в августе — сентябре 1939 г.В заключение Блюхер приходит к выводу: присоединение России к западным державам не стоит на повестке дня, так как финской авантюрой Россия себя сильно скомпрометировала и показала свою политическую и военную слабость. Автор призывал в отношении Москвы занять достаточно твердую позицию». [60]. М.И. Семиряга. «Тайны сталинской дипломатии 1939–1941».
Эта реакция подтверждает наш анализ и отражает то
впечатление, которое, согласно нашей концепции, Сталин стремился произвести.
Война в Финляндии была крупнейшей операцией Сталина
по созданию у руководства Германии устойчивого убеждения, что в руководстве
РККА после репрессий 1937–1938 годов находятся некомпетентные специалисты. И
что сам Сталин тоже не в состоянии принимать адекватные решения!
Действия Сталина в Финляндии (и в начальный
период войны с Германией) напоминают игру в карты профессионального карточного
шулера с «лохом». В начале игры профессионал на маленьких ставках демонстрирует
«лоху» свое неумение играть в карты. И дает простофиле почувствовать, что тот
играет лучше и легко может «заработать» хорошие деньги. А в тот момент, когда
ставка в игре многократно возрастает, «лох» проигрывает всё. И если
профессионал является настоящим асом, то незадачливый игрок даже не понимает,
что он попал на профессионала, считая, что везение просто отвернулось от него.
Скорцени, который лично участвовал в сражениях с
советской армией и видел ее истинную мощь, сумел сделать адекватный вывод о
сути войны СССР с Финляндией. Гитлер же до самого конца войны так и не смог
понять, что же случилось, и как он смог проиграть войну СССР.
В войне с Финляндией Сталин впервые провел и отработал операцию по принесению в жертву Красной Армии для достижения политической цели — создания у будущего противника ложного и нужного Сталину впечатления.
Гитлер и высшее военное руководство Германии на
демонстрацию немощи РККА в Финляндии «купились» и поверили, что они могут
выиграть войну с СССР. 22 июня они напали на СССР и в награду за свое решение
получили разгром Западного фронта РККА. Войсками Западного фронта Сталин
пожертвовал. Это было только начало. Сталин продолжал жертвовать Красной Армией
и после 22 июня 1941 года. Он это делал до самого конца 1942 года, а Гитлер
воспринимал все эти жертвы как свои великие победы. Только в Сталинграде Гитлер
наконец очнулся от эйфории побед и увидел катастрофу во всей ее безысходности.
Но сделать уже ничего было нельзя — из-за карточного стола его не выпустили! Но
об этих событиях разговор будет в следующей главе.
Сталинские операции по демонстрации слабости своей
армии достигли цели. Ниже приведено мнение начальника штаба Верховного
командования сухопутных войск вермахта Гальдера об офицерском корпусе
Красной Армии непосредственно перед нападением Гитлера на СССР. Вот запись из
его дневника от 5 мая 1941 года:
«Полковник Кребс возвратился из Москвы, где замещал Кестринга. По отношению к нему там была проявлена большая предупредительность. Россия сделает всё, чтобы избежать войны. Можно ожидать любой уступки, кроме отказа от территориальных претензий. Русский офицерский корпус исключительно плох (производит жалкое впечатление), гораздо хуже, чем в 1933 году. России потребуется 20 лет, чтобы офицерский корпус достиг прежнего уровня)». (Выд. — Авт.) [64]. Гальдер. «Военный дневник».
К началу войны с СССР Сталин добился того, что руководство вермахта было убеждено в слабости РККА.
Такая оценка Красной Армии и привела Гитлера к
решению о «военных контрмерах», как это он сам сформулировал, против страны,
которая в реальности обладала потенциалом (включая военный), на порядок
превышавшим потенциал Германии. И главное — Гитлер об этом потенциале ничего не
знал! Это был итог кампании Сталина по реализации пункта 1. В эту кампанию входили мероприятия по уничтожению системы
обороны на Линии Сталина, ошибки при сооружении Линии Молотова [2], а также
другие мероприятия по снижению оборонительного потенциала [28], [65], [66]
(автор последних двух статей дает этим мероприятиям другое объяснение).
Итак, итогом этого параграфа является следующий
вывод.
Сталин задолго до начала ВОВ начал проводить мероприятия по убеждению Гитлера, что Красная Армия воевать не умеет. Началом этой операции стал Большой террор 1937 года, а ее продолжением была война с Финляндией. К началу ВОВ эта задача была решена и руководство вермахта было убеждено в слабости РККА и в способности Германии одержать быструю победу над СССР.
Накануне войны 13 июня 1941 года началось
масштабное выдвижение войск Красной Армии к границе с Германией. Эти
мероприятия, которые были подробно описаны Суворовым в книге «Ледокол», стали
главным аргументом в пользу утверждения, что Сталин собирался напасть на
Германию. Выше было показано, что это утверждение ошибочно. Эти мероприятия
Сталина имели совершенно другой смысл. Раскрытию истинного содержания этих
событий посвящен следующий параграф.
Цитируемая литература
58. Отто Скорцени, «Неизвестная война»,
<http://flibusta.net/b/359225/read#r68>
59. С.Л. Берия, «Мой отец — Лаврентий Берия»,
7:30 17 сент. 2015 <http://militera.lib.ru/bio/beria/05.html>
60. М.И. Семиряга, «Тайны сталинской
дипломатии 1939–1941»,
<http://militera.lib.ru/research/semiryaga1/05.html>
61. А.Б. Широкорад, «Северные войны России»,
<http://militera.lib.ru/h/shirokorad1/10_04.html>
62. А.М. Василевский, «Дело всей жизни», 7:30
17 сент. 2015 <http://militera.lib.ru/memo/russian/vasilevsky/09.html>
63. А.М. Василевский, «Дело всей жизни», 7:30
17 сент. 2015 <http://militera.lib.ru/memo/russian/vasilevsky/10.html>
64. Гальдер. «Военный дневник», 17 сент. 2015,
9:47 <http://militera.lib.ru/db/halder/1941_05.html>
65. Е. Прудникова, «За десять дней до войны» 8
авг. 2015, 20:43 <http://lenta.ru/articles/2015/06/21/22june>
66. Е. Прудникова, «Кто предал 22 июня?» 8
авг. 2015, 20:43 <http://lenta.ru/articles/2015/08/08/aviationwar>
Следующая 5.7
Предыдущая 5.5
Содержание
Предыдущая 5.5
Содержание
Copyright © 2016, by INPUTMAX Ltd.
Registration № 1121073
All rights reserved. This book or any portion thereof may not be reproduced or used in any manner whatsoever without the express written permission of the publisher except for the use of brief quotations in a book review or scholarly journal.
Воспроизведение всей книги или любой ее части воспрещается без письменного разрешения издателя Inputmax Ltd.
